Internet je váš nejhorší nepřítel, pokud jste kriminální informátor

Tento příběh byl společně publikován s Marshallův projekt .

Věk online přinesl vládním informátorům a jejich rodinám nová nebezpečí. Podezřelí spoluobžalovaní nebo přátelé těch, kteří se domnívají, že byli posláni do vězení s důkazy poskytnutými „spolupracovníkem“, mohou s trochou googlingu získat přístup k informacím v spisech, které mohou odhalit, jaké dohody s prokurátory byly uzavřeny a požehnáni soudci. Tyto informace, které před deseti lety bylo možné získat pouze namáhavým praktickým výzkumem, vyvolaly rostoucí obavy o bezpečnost informátorů a schopnost státních zástupců uzavírat dohody o prosbě o spolupráci.

Podle jara roku 2012 do jara 2015 federální soudci podle nové zprávy ohlásili nejméně 571 případů „poškození nebo ohrožení“ vládním spolupracovníkům. průzkum zadán Federální soudní centrum, agentura pro výzkum a vzdělávání federálního soudního systému. Určitě existuje i více nehlášených případů násilí. Během této doby FJC uvádí, že nejméně 31 informátorů bylo zavražděno ve věznici i mimo ni lidmi, kteří získali informace o svých obchodech s prosbami z nezapečetěných soudních dokumentů nebo odpisů soudních řízení.

Častější jsou násilné činy, jejichž cílem je zastrašit informátory a jejich rodiny. „Dům, ve kterém se svou rodinou bydlel, byl zastřelen den před plánovaným svědectvím,“ poznamenal jeden z respondentů FJC. „[Vypálili] jeho dům,“ odpověděl další soudce. Časté jsou také online nebo jiné slovní ohrožení informátorů. „Jméno zveřejněno na facebookové stránce Top Snitches,“ řekl jeden soudce FJC. 'Řekl jsem členům rodiny, aby uvedli jeho jméno na rats.com,' uvedl další soudce. Někdy je odpověď tradičnější: „Letci zveřejnili ve svém okolí, že spolupracoval,“ uvedl jeden soudce.

Tento problém je zjevně tak rozšířený, že výbor Soudní konference Spojených států, správní složka federálního soudnictví, vyzývá všechny soudce federálního soudu, aby zavedli nová pravidla utajení, která by jednotně chránila informace o spolupracovnících před veřejností . V dopise ze dne 30. června zaslaném všem soudcům a úředníkům federálního soudu, soudce William Terrell Hodges , federální soudce na Floridě, který předsedá výboru konference pro správu soudů a řízení věcí, řekl svým kolegům, že:

… Újmy jednotlivců a výkon trestního soudnictví jsou v tomto případě natolik významné a všudypřítomné, že by měla být přijata okamžitá a účinná opatření k zastavení zlovolného používání soudních dokumentů k udržení těchto újm v souladu s povinností každého soudu vykonávat dohled nad svými vlastními záznamy a soubory. “

Problém je obzvláště akutní ve vězení, napsal soudce Hodges, protože „noví vězni jsou běžně vyžadováni od ostatních vězňů, aby předložili doklady nebo případové dokumenty, aby prokázali, zda spolupracují či nikoli. Pokud noví vězni odmítnou předložit dokumenty, jsou potrestáni. “ „Pokud jsou po příjezdu do vězení identifikováni jako spolupracovníci, v mnoha případech je jedinou dostupnou účinnou ochranou přesunutí ohroženého vězně do oddělené bytové jednotky nebo do izolace,“ napsal soudce Hodges.

V současné době má každý federální soudce svůj vlastní soubor „místních pravidel“ navržených tak, aby určité citlivé informace nebyly přístupné veřejnosti. Pokud mohou být informátoři ohroženi, soudci zváží žádosti o zapečetění záznamů, které umožní přístup pouze státním zástupcům, obhájcům a soudním úředníkům. Někteří soudci mají rozsáhlá ustanovení o utajení, která před veřejností hodně skrývají. Někteří o něco méně. Někteří nemají vůbec žádná stálá pravidla, informativní problémy však řeší neformálněji.

Nová doporučení naznačují, že všichni soudní soudci vedou v záznamu každého trestního případu „zapečetěný doplněk“, který by obsahoval „dokumenty nebo přepisy, které obvykle obsahují informace o spolupráci“. Kdykoli případ skončil dohodou o důvodu prosby, samostatný uzavřený dodatek popsal podmínky spolupráce nebo prohlásil, že k žádné spolupráci nedošlo. Výbor soudní konference tvrdí, že „kdokoli z veřejnosti, který přezkoumá dokumentaci, nebude schopen na základě dohody o žalobě určit, zda daný žalovaný spolupracoval“.

Mnoho obhájců a obhájců svobody projevu tvrdí, že navrhovaná nová pravidla jsou problematické (a možná nezákonné) přinejmenším ze dvou důvodů. Zaprvé se říká, že vytvoření zapečetěné přílohy by v každém případě mohlo připravit veřejnost a média o základní informace, které jdou nad rámec otázky spolupráce. Zadruhé, několik obhájců mi tento týden řeklo, že navrhovaná nová pravidla by mohla mít zvrácený účinek, díky kterému bude život informátorů ještě nebezpečnější; existence zapečetěného dodatku by znamenala, že každý vězeň byl považován za „zlatonku“, pokud se neprokáže opak. A takový důkaz by bylo těžké získat se zapečetěnými informacemi.

„Možná by právník přečetl záznam v příloze, který říká:„ TĚSNĚNÝ DOPLŇEK, POŽADOVANÝ V KAŽDÉM PŘÍPADĚ, “ a nevyvodit z toho žádný závěr, ale tyrani, kteří si ve federálních věznicích dobírají ostatní, to tak nevidí, “řekl mi David Beneman, federální obránce Maine. 'Předpokládají, že když je to zapečetěné, tato osoba je informátorka.' Pokud bude návrh realizován, „exponenciálně znásobí počet ohrožených vězňů, aniž by někoho chránil,“ říká Beneman. A měl by to vědět. Zapečetěný systém doplňků, který byl nyní na národní úrovni, byl kdysi zaveden v Maine. Nefungovalo to a bylo sešrotováno, řekl Beneman, ve prospěch tradičnějšího hodnocení případ od případu soudci a právníky, jak nejlépe chránit ohrožené.

Několik právníků, se kterými jsem hovořil, uvedlo, že lepším způsobem řešení nebezpečí pro informátory je boj proti všudypřítomnému násilí ve věznicích.

Asi třetina všech federálních soudů již má zavedenou formu navrhovaného tajného nakládání s informacemi, uvedl Charles Hall, federální soudní mluvčí. Někteří soudci již používají místní pravidla, která jsou mnohem širší než ta, která doporučují Soudní konference, což znamená, že přijetí jednotných standardů by v některých případech vedlo k tomu, že by v těchto jurisdikcích bylo více informací veřejněji dostupné.

Katie Townsend, ředitelka sporu ve Výboru pro reportéry pro svobodu tisku, mi tento týden řekla, že pokud bude provedeno, navrhované nové pravidlo by odstranilo „velkou nerovnost“, která nyní existuje od federální soudní síně po federální soudní síň po celé zemi. Ale ona řekla:

Pokud bude toto pravidlo přijato, zbaví veřejnost klíčových informací potřebných k pochopení a vyhodnocení fungování systému trestního soudnictví, a to v jednotlivých případech i jako celek. Protože spolupráce (nebo nespolupráce) může mít často významný dopad na to, zda obžalovaný přizná vinu, nebo zda obžalovaný dostane shovívavý nebo přísný trest, zbavení veřejnosti těchto informací bude ve všech případech bránit veřejnosti, aby kdykoli věděla o důvodech že obžalovaný dostal trest, který dostal. To je zcela protikladné k myšlence transparentního systému trestního soudnictví.

Velká většina trestních případů je řešena dohodami o důvodech a mnoho z nich je založeno alespoň částečně na ochotě spolupracovat. „Pravidlo, které automaticky zapečetí vše ve všech soudních záznamech týkajících se spolupráce nebo spolupráce nespolupráce s donucovacími orgány“, převrhne domněnku přístupu, kterou zákon vyžaduje, uvedl Townsend.

Navrhované nové pravidlo bude přezkoumáno soudní konferencí a pravděpodobně bude otevřeno pro veřejné hodnocení, než federální úředníci učiní konečná rozhodnutí.

Tento článek původně publikoval Marshallův projekt , nezisková zpravodajská organizace, která zastřešuje americký systém trestního soudnictví. Zaregistrujte se zpravodaj nebo sledujte Marshallův projekt dne Facebook nebo Cvrlikání .